Si os digo la verdad no pensaba escribir nada hasta Septiembre, pero en ocasiones ( y teniendo en cuenta que desde hoy estoy desvinculado de cualquier medio de comunicación) te encuentras cosas que hacen irresistible la tentación de escribir, aunque sea unas pocas líneas.
Hoy me he encontrado que los amigos de Zona Crítica publican sus datos de audiencia del primer mes de vida. Cuando un medio hace esto, lo hace por dos razones:
- Es un aviso a anunciantes «Somos un montón, ¿por qué no te anuncias aquí?»
- Y es un aviso a la audiencia potencial «Todo el mundo nos lee ¿por qué no te sumas?»
Por esta razón, los diferentes medios usan una misma forma de medir, consensuada, para que se puedan comparar los números.Y no un sistema de medición que le venga bien a cada uno. No voy a profundizar en este asunto, no es momento de meterse en polémicas que no llevan a ningún sitio ( en principio)
Después de ver los datos, y, asumiendo que son ciertos, ya que la configuración que han hecho parece ser la mas simple del mundo, debo decir que no están mal mas de un millón de usuarios únicos en un mes es un buen dato, aunque no se si será tan bueno que cada usuario único sólo haga 1,42 visitas, teniendo en cuenta la frecuencia de publicación que tiene el blog.
Hablar de páginas vistas diciendo: «Entre todos han consultado nuestros artículos tres millones de veces (páginas vistas).» A ver… es una forma un poco rara de explicar a un anunciante cuántas posibilidades de impresión de sus anuncios va a tener, y la audiencia normal creo que no va a entender muy bien el asunto, a mi me parece un poco confuso, y si valoramos que lo que realmente significa es QUE CADA VISITA SÓLO VE 1,3 PÁGINAS de media, pues no es para estar orgulloso, parece que no consiguen enganchar a la audiencia para que vea mas contenidos a parte de la página de aterrizaje.
Otro dato que me llama la atención es la TASA DE REBOTE DE MAS del 86%, vamos, que entre los que aterrizan y se van o sólo ven un contenido, tenemos que los realmente interesados son POCO MAS DE 301.000 VISITAS, la cosa se pone fea…( si no haces algo por diferenciar los verdaderamente rebotados de los que SI leen sólo una página)
Y por último: «¿Cómo llega tanta gente a eldiario.es/zonacritica? A través de las redes sociales. La mayor fuente de audiencia que tenemos es Facebook, luego Twitter, luego Menéame y después Google.»
En otras palabras, EL SEO NO FUNCIONA y dependen mucho del prescriptor, es decir, del nombre popular que publica en las diferentes redes sociales…
En definitiva, los datos no son malos, aunque son de Google analytics, que ni están auditados ni son comparables a los que el mercado maneja, el problema viene cuando profundizamos un poco…
CONSEJO FINAL: si vas a publicar datos, elabora un poco lo que publiques, queda un poco feo soltar un informe básico de analytics, pero sobre gustos…
por cierto ¿has comprado ya mi libro «Analítica web con Google Analytics»?
Joers, que bruto ‘el SEO no funciona’, dale tiempo hombre…
@tallerseo si escribes desde casa, son las 3,25 de la noche…(aqui son las 20:25) ¿no duermes? le daremos tiempo, pero de momento parece que no va bien ¿no?
Hola Carlos, de momento sólo tienen el blog, y como tal es normal la alta tasa de rebote. Otra cuestión en la que si estoy de acuerdo contigo es que tiene que ir mejorando la fidelización de sus lectores.
De momento la prescripción de los autores está muy por encima de la marca pero esto es sólo un anticipo hasta su lanzamiento en septiembre.
Gracias por la aportación.
Un saludo!
Carlos, no quieres profundizar en este asunto pero hay que hacerlo para ser justos.
Tienes razón en que si no usan un sistema auditado los números podrían ser del todo falsos pero pasas por alto que todos sabemos como funcionan las auditorias en España, pueden ser tan falsas como los beneficios de un bankio. La práctica de la cesión de tráfico es de sobras conocida.
Desconozco por completo por qué no usan cualquiera de los métodos consensuados pero yo en su pellejo, sin haber puesto realmente el diario en marcha, no me gastaría el dinero en ello. Me parece muy cabal que no lo hagan. En esa situación Google Analytics es un sistema tan bueno como cualquier otro y además gratuito.
«Que cada visita sólo ve 1,3 páginas de media, no es para estar orgulloso». Hombre, da igual como esté le botella, siempre los hay que la ven medio vacía o medio llena. Me acabo de mirar las páginas por visita de unos 20 blogs (algunos de mucho tráfico) y el promedio es sobre 1,21 así que tan mal no lo llevan. La tasa de rebote en los blogs también es muy alta, 86% no es nada raro ni escandaloso.
Es natural que la mayoría de su público llegue desde las redes sociales conociendo como Nacho Escolar lleva años apostando por ello y teniendo en cuenta que hasta que no se consolide como diario el tráfico orgánico se lo van a llevar los medios más antiguos y potentes por ser una parcela muy reñida y en la que hay que invertir mucho para poder jugar muy duro.
Supongo que lo que has querido decir, más que «EL SEO NO FUNCIONA», es «el SEO no les funciona» a no ser que deliberadamente te quieras meter ya puestos con el SEO. En ese caso te recomiendo el clásico «El SEO ha muerto».
Sabes perfectamente (y deberías explicarlo) que es un simple blog y que, insisto, no son números malos pero tengo la sensación de que lo omites con toda la mala leche. «CONSEJO FINAL: si vas a publicar datos, elabora un poco lo que publiques» ¡Es un jodido post en un blog!
Los consejos son muy fáciles de dar así que aquí va el mío: si vas a aportar lo que has aportado en este post mejor elabora un poco lo que publiques.
Saludos
@hervella gracias por pasarte a comentar, esa es la idea, ir mejorando.
@Ani … en fin siento haberte ofendido tan profundamente, a ver si consigo aclarar este asunto..
NO quiero profundizar en el asunto, porque son temas diferentes, pero ya que lo pides, el asunto es muy simple, bien o mal medido, todo el mercado mide igual, es decir que si la medicion es una mierda, todos miden la misma mierda, eso es lo que hace que sean datos COMPARABLES. Creo que queda bastante claro que no usan otro sistema por una cuestion de pasta, queda claro que su sistema de medida no es malo ( no seré yo el que ponga pegas a GA ahora) pero la pega es que no es comparable al resto. Por lo general los datos de nielsen/comscore suelen ser mas bajos que los de analytics, por poner algún ejemplo.
En cuanto a páginas de media y rebote, digo que NO ES PARA ESTAR ORGULLOSOS, no que sea el apocalipsis.Comparando con los datos que me das, lo que realmente entiendo es que nos tenemos que conformar con ese dato, en lugar de mejorarlo. YO, no me conformo, tienen un problema gordo con el rebote que «envenena» el resto de métricas, y en el artículo ya aporto una solución, que es diferenciar los realmente rebotados de los que sólo ven una página. Para incrementar el número de páginas de media hay una barbaridad de opciones, mejores y peores, pero las hay. Ahora, es decisión de los analistas conformarse con la comparación o querer mejorar, muchas veces marca la diferencia entre hacer el trabajo, o hacer BIEN el trabajo.
PROCEDENCIA DE TRÁFICO: no es malo tener mucho tráfico de redes sociales, sólo hago una advertencia, que hay que mejorar el posicionamiento, porque depender de los autores del blog es un poco peligroso, las personas suelen cambiar de medio, y si dependemos mucho de ellas, cuando se marchen perderemos un montón de lectores, creo que hay que pensar a largo plazo.
cuando digo EL SEO NO FUNCIONA, quiero decir que les queda trabajo por hacer en SEO, nada más.
Que sea un blog, es lo de menos, no debe de ser una excusa para protegernos por tener una alta tasa de rebote, no es una omisión, es simplemente que creo que habitualmente hablar del tipo de página no es mas que una excusa.
«ES un jodido blog»… no, es una web, con datos mejorables, y además, en este caso particular es un blog con pretensión de ser un avance de lo que será una publicación de noticias/opinon/economia/politica, no hay que despreciar los blogs de esa manera… y menos este.
en cuanto a los consejos… mejor no juguemos a tonterías, y tomemos( ambos) un poco de all bran..
un saludo y gracias por tus comentarios, creo que son muy útiles para los pocos que leen por aqui…
Gracias por tu respuesta. Vamos por partes.
Cuando a uno le dan caña siempre puede pensar que es algo personal, créeme que no es el caso, o que quien reparte se ha sentido muy ofendido por cualquier cosa, que tampoco lo es.
Lo que si he sentido es un poco de vergüenza ajena en lo profesional. Hasta donde se de ti no eres precisamente alguien que desconozca el tema, todo lo contrario, y por eso me ha parecido impropio especialmente cuando les recomiendas que se lo curren más. Como se suele decir «consejos vendo y para mi no tengo».
El ‘problema’ es que tengo la manía de decir las cosas abiertamente y sin rodeos. En contrapartida soporto sin problemas que se me saquen los colores a base de razones contundentes.
Hubiera agradecido de ti un artículo crítico donde aparte de señalar los errores (o lo que tu crees que lo son) hubieras apuntado soluciones, mucho más didáctico como debes saber por la clases de analítica que impartes.
Insisto «nada personal , son solo negocios».
En cualquier caso.
Aunque me parece un punto interesante de tu artículo que expliques como se miden/comparan audiencias de medios online, ya has dejado claro que en este caso no lo son pero no veo por ningún lado en el artículo de @eldiarioes pretendan compararse con otros medios.
No serán unos números espectaculares pero entiendo que se sientan orgullosos para ser el primer mes. De todas formas el ‘orgullo’ no es una métrica de los sistemas analíticos por lo que discutir si deberían estar orgullosos o no me parece una tontería.
Cierto, como dices, que les queda mucho camino por delante en todos los aspectos incluido aumentar el rendimiento de ese blog y las explicaciones que puedan dar al respecto pero eliminar de los datos las circunstancias que rodean esa web y el omitir de qué tipo de web se trata no me parecen precisamente prácticas que un analista que se precie haya de ejercitar. Evidentemente eres muy libre.
«no juguemos a tonterías» ¿Disculpa? Tu haces un artículo de opinión, yo te doy la mía. Si no te gusta la puedes borrar o cerrar las opiniones, es tu blog.
@ani, solo una acalaracion, cuando digo «no juguemos a tonterias» me refiero a que no entremos en el rollito de «un consejo:» y poner la frasecita de turno, no a que no expongamos nuestra opinión, son cosas diferentes.
POr lo demás nada que añadir, con tu respuesta me da la sensación de que ya me he explicado algo mejor, un saludo y gracias!
De acuerdo con Miguel Lopez (@tallerseo, en un mes no podemos decir que el SEO vaya mal. Y además estás comparando con fuentes que si se están gastando dinero pueden dar mucho pero mucho tráfico como por ejemplo: meneame o facebook.
En cuanto al rebote, teniendo las anteriores fuentes me parece normal y francamente si el sitio es un blog solo dedicado a publicidad lo veo difícil bajar de un 60% (sin truquitos en analytics).
Si quieren ganar anunciantes porque no ponen Adsense y publican el CTR, ese dato sería más relevante y se sacan unas perrillas…
@juan luis gracias por tu sumarte al debate! cuando dices sin truquitos analytics ¿te refieres a controlar, por el tiempo que permanecen, los que son rebotes de los que son interesados?, si no hacemos esto es normal que el rebote se dispare, sobre todo teniendo en cuenta la procedencia del tráfico(rrss), pero no hacerlo implica que onos perdemos mucha información ¿no crees?
En cuanto a lo de los anunciantes, creo, y es una opinion, que el numero de paginas vistas es sensiblemente mas gordo que el del ctr… en la gran mayoria de las ocasiones, y ya sabes, tiran mas 6 dígitos que dos carretas 🙂
Te aseguro que tengo sitios con menos de un 40% de rebote sin los «trucos», solo hace falta un objetivo claro y tráfico relevante.
No digo que este mal controlar el tiempo y modificar ciertas formas de medir.
bueno, digo que es normal que el rebote se dispare, no que no seamos capaces de reducirlo, ahora mismo estoy revisando y tengo alguno con una cifra tan baja que me hace pensar que hay algo mal… 😉